On épate la galerie

Que se passe-t-il aujourd'hui ?
250 milliards de dollars, c’est la valeur astronomique totale des contrats qui ont été signés dans le cadre de la visite officielle de Donald Trump en Chine ces derniers jours. Donald Trump s’est targué hier de toutes ces signatures parlant d’exemples parfaits d’une coopération gagnant-gagnant entre les économies chinoises et américaines. Les quinze contrats signés prennent semble-t-il quasiment tous la forme d’accords non engageants dont la matérialisation concrète pourrait en réalité prendre des années.
 
Qu'est ce que ça veut dire ?
En déplacement en Arabie Saoudite en mai 2017, Donald Trump avait signé officiellement 34 accords portant sur plus de 380 milliards de dollars dans des secteurs comme la défense, le pétrole et le transport aérien. Dans les faits, difficile de savoir ce qui se concrétisera vraiment.

James McGregor, un consultant expert de ces sujets, a d’ailleurs déclaré que toute cette communication ne visait qu’à « épater la galerie » pour que Donald Trump puisse se mettre en avant.

Pendant ce temps, les vrais problèmes de fond sur le commerce et les transactions avec la Chine n’ont pas évolué. 

Le président chinois Xi a ainsi rappelé que la Chine ouvrirait son marché selon son propre calendrier et à son rythme, démontrant une fois de plus à Donald Trump que ses pressions n’ont que peu de chance de se révéler efficaces.
 
Pourquoi devrais-je y prêter attention ?
Avec du recul : que sont vraiment ces dizaines de contrats signés lors des déplacements officiels ?

Dans les voyages officiels de chefs d’Etats à l’étranger, il est classique que des signatures publiques de contrats soient organisés.

Cela revêt une dimension tout à la fois symbolique, marquant une volonté de rapprochement et de coopération, et une dimension politique, reflétant la supposée efficacité de la politique du dirigeant en visite.

Pour autant, qu’en est-il vraiment de l’utilité de ces voyages pour les entreprises concernées et qu’en est-il de la matérialisation concrète de ces contrats ?
Ce n’est plus qu’un secret de polichinelle et Henri Lachmann, ancien PDG de Schneider Electric, le dit lui-même : « Les contrats ne sont jamais signés lors des visites, c'est soit avant, soit après ». 
Très souvent, soit ces contrats ont déjà été signés et la visite du chef d’Etat sert d’occasion idéale pour l’officialiser et l’ajouter à d’autres pour faire grossir la valeur totale des contrats, soit l’accord signé est ce que l’on appelle un Memorandum of Understanding (MoU), un cadre formalisé de négociation le plus souvent non engageant matérialisation l’envie possible de réaliser une transaction commerciale. Autant dire que le contrat est alors loin d’être définitivement signé.

Dès lors, pourquoi les chefs d’Etats se déplacent-ils alors avec autant de dirigeants d’entreprises ? 
Parce que chaque acteur de ces déplacements a besoin de l’autre. Pour les dirigeants des grandes entreprises, intégrer un voyage officiel (les VO dans le jargon), c’est pouvoir montrer à ses homologues étrangers que l’on compte dans le milieu économique de son pays et que l’on est reconnu. Pour le pouvoir politique, sans dirigeants d’entreprises, adieu le pouvoir économique. Et vu l’état des caisses publiques, il vaut mieux pouvoir recourir à celles du privé.

Les voyages officiels sont donc une sorte de jeu de dupes où chacun veille à jouer sa partition en espérant que l’autre ne fasse pas de fausses notes et ne vienne pas perturber des mois ou années de négociations plus ou moins difficiles. 

C’est aussi une façon de rappeler aux chefs d’Etat que sans une économie forte, ceux-ci ne sont finalement pas grand-chose. Epater la galerie ne fait pas tout.