Il faut aimer les calculs

Que se passe-t-il aujourd'hui ? 
Bataille boursière en vue au Royaume-Uni autour de la société GKN, un fabricant de composants automobiles et aéronautiques actuellement en difficulté financière. D'un côté, les dirigeants de GKN essayent, officiellement, de défendre au mieux les intérêts des actionnaires du groupe (et leur propre poste ?) en proposant un rapprochement avec l'équipementier automobile américain Dana. De l'autre, Melrose Industries, expert anglais dans le redressement d'entreprises industrielles, propose de racheter tout GKN.

Qu'est ce que ça veut dire ?
Le groupe GKN, dont vous n'aviez probablement jamais entendu parler avant je vous l'accorder, a deux branches d'activités : l'automobile et l'aéronautique. L'idée des dirigeants de GKN ? fusionner l'activité automobile, dont la valeur est estimée 4,96 milliards d'euros, avec Dana (rien à voir avec la tribu éponyme), en devenant ainsi minoritaire dans celle-ci et moyennant un paiement partiellement en liquidités, et recentrer GKN sur l'aéronautique.
Problème : Dana est un groupe américain et la nouvelle entité fusionnée serait coté aux Etats-Unis, une complexité administrative et fiscale pour les actionnaires anglais de GKN.

Dans le même temps, l'anglais Melrose cherche à racheter GKN dans son intégralité sans le soutien de la direction de GKN mais en cherchant à avoir celui des actionnaires. Melrose propose 9,1 milliards d'euros pour l'ensemble du groupe.

Difficile de savoir qui l'emportera. Les actionnaires trancheront.
Pourquoi devrais-je y prêter attention ?
Avec du recul : vaut-il mieux additionner ou diviser ?
Derrière cette opération boursière à rebondissements, ce sont deux logiques stratégiques qui s'affrontent.

D'un côté, la direction de GKN, dont on peut penser qu'elle est également motivée par le fait de rester maître à bord pour sauver son poste, semble considérer que la somme des parties est supérieure au tout. Dit plus simplement, chaque activité prise individuellement aurait plus de valeur que la société dans son ensemble. C'est pourquoi les dirigeants s'efforcent d'expliquer à qui veut bien l'entendre que le rapprochement avec Dana est la meilleure opportunité pour les actionnaires.

De l'autre côté, les équipes de Melrose semblent penser que c'est l'addition des compétences et des activités de GKN qui en font sa valeur. Il vaut donc mieux acheter le tout, d'où le fait qu'ils fassent une offre globale.

L'opposition entre ces deux logiques permet de mieux comprendre pourquoi il n'est pas rare de constater en Bourse que des groupes diversifiés ou des foncières ont une capitalisation boursière inférieure à la somme de chacun de leurs actifs ou domaines d'activité. Les investisseurs ont plus de difficulté à évaluer la valeur globale d'un groupe diversifié et donc vu comme étant disparate dans ses activités. En outre, l'écart entre la capitalisation boursière et la valeur réelle correspond souvent peu ou prou à la prime que devrait offrir un éventuel acquéreur extérieur souhaitant racheter le groupe ou une partie des activités, c'est donc une sorte de plus-value qui n'est pas encore matérialisée.

Lorsque l'on comprend ce mécanisme, on comprend également que certains investisseurs rachètent des groupes ayant des activités disparates, c'est l'occasion pour eux de vendre au meilleur prix chaque pan d'activité endéstructurant le groupe, un peu comme un investisseur immobilier ayant acheté un immeuble qui vendrait chaque appartement séparément…

Dans tous les cas, il faut aimer les calculs.